El analista vallecano: capitalismo

Mostrando entradas con la etiqueta capitalismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de febrero de 2010

Los atracones del capitalismo

En 1871 termina la guerra franco-prusiana provocada por la política imperial de Napoleón III y las estrategias bismarckianas. Finaliza con una contundente victoria germana y la firma del Tratado de Fráncfort en virtud del cual surge un nuevo estado-nación en Europa, Alemania. Además Francia es sometida a unas condiciones económicas draconianas: 5.000 millones francos a pagar en tres años. Con un esfuerzo monumental, los franceses consiguen liquidar la deuda antes del plazo estipulado y las tropas alemanas se retiran del país en 1873.

Para Alemania, además de la reunificación, la victoria significó una imponente inyección de liquidez. Los bancos alemanes absorbieron los 5.000 millones de francos de indemnización y eso sin contar las remesas procedentes del saqueo que durante más de dos años practicaron las fuerzas de ocupación en casi un tercio del país. Para la economía alemana fue un salto cualitativo. La explosión industrial de Alemania, que ya se estaba perfilando con la expansión de la producción bélica, consagró al Primer Reich como una de las grandes potencias del continente europeo.

629.000 franceses y 270.000 alemanes (entre soldados y civiles) murieron. La gran burguesía emergente en Alemania se cebó, pues, a base de sangre, mutilación, humillación y lágrimas. Hasta aquí nada sorprendente. Las víctimas del bando enemigo suelen importunar muy poco y las vidas de los soldados propios tampoco valen mucho, dados los estratos sociales de los que proceden.

Más que la insensibilidad y la avaricia de los financieros e industriales me llama la atención otra cosa. A la expansión económica le siguió una resaca brutal. La barra libre que se permitió el capitalismo alemán a costa de Francia le repitió violentamente con la crisis financiera de 1873. Las bolsas se descapitalizaron, los ciudadanos retiraron sus ahorros. Grandes masas desempleadas recién inmigradas a las ciudades, estancamiento y retroceso...

¿Qué recetas propuso entonces el gran capital a la crisis?

¿Un modelo más sostenible de crecimiento? Y qué más... Todos a una alzaron la voz por una expansión colonial de Alemania... Es decir, la guerra no había sido el problema. El problema era que no había habido suficiente guerra. ¿Que no quieres caldo? Toma dos tazas.

El resto de la historia ya se sabe: efectivamente Alemania se incorporó a la carrera colonial con Guillermo II, el colonialismo llevó el expolio y la esclavización a prácticamente todos los rincones del planeta, causó las dos guerras mundiales y finalmente, cuando el modelo de dominio territorial ya no daba más de sí, colapsó en los años 60 y 70 del siglo XX.

Y es que éste es precisamente el modus operandi del capitalismo. El capitalista intenta obsesivamente encarnar la ficción del individuo aislado y racional del liberalismo. Es lo que hace de él un ser miope, sólo capaz de buscar la maximización del beneficio monetario y además hacerlo al plazo más corto posible. Para ese proyecto necesita ampliar indefinidamente sus posibilidades de acumulación. No le importan las crisis bélicas, sociales, ecológicas o financieras en las que esa carrera demencial siempre desemboca. Porque para cuando sobrevienen, él ya ha recogido los beneficios.

Es lo que se llama una estrategia de "socialización del riesgo - privatización del beneficio".

La historia siempre se repite. Y la actual crisis no es diferente. Desde hace 30 años asistimos a una merma progresiva de derechos laborales y a un lento pero real desmantelamiento del Estado de bienestar. No se trata, efectivamente, sino de otra ofensiva del interés capitalista que, al igual que obligaba a gastar dinero público en expandir los imperios coloniales, avanza en esta ocasión sobre los derechos laborales y las ventajas sociales. Abaratamiento del despido, privatización de la educación, desregulación de los mafiosos mercados financieros... son ejemplos de tendencias que, aún siendo de naturaleza diferente, tienen en común el abrir nuevos espacios a la acumulación del capital. Al igual que en la época colonial, importan muy poco sus consecuencias reales.

Hoy, como ayer, la lógica del capitalismo nos impulsa sin cesar hacia la destrucción y el agotamiento. No entra dentro de esta lógica preguntarse "¿y luego qué?" A la crisis del turno respondemos con más privatizaciones, con más desregulaciones. Y cuando éstas causen nuevas crisis, diremos que es que no se ha privatizado y desregulado lo bastante.

Los alemanes del s. XIX no se preguntaban sobre lo que pasaría cuando el mundo entero estuviese colonizado. E igualmente no nos preguntamos ahora sobre lo que pasará cuando todo ya esté privatizado, cuando ya no quede nada por desregular. ¿Que no quieres caldo? ¡Toma dos tazas!

martes, 12 de enero de 2010

El Estado S.A.

Si es verdad uno de los principales supuestos de la propaganda liberal, el de que la administración del propietario particular siempre es más eficiente que la del administrador público, ¿cómo de lejos podríamos avanzar por ese camino?

Se supone que una empresa privada despierta un sentimiento de cariño en su dueño y eso conduce a que éste la gestione con mayor diligencia y se aplique más en su mantenimiento. Además esa propiedad es la que le proporciona el beneficio y por tanto está en su interés maximizar su rendimiento. Y la optimización de los intereses individuales, como es bien sabido, es lo que optimiza el interés social. Siguiendo esta lógica, se han privatizado ya las compañías telefónicas, las aerolíneas, industrias de todo tipo... Ahora asaltan sin tregua la sanidad y la educación públicas. Pero, ¿por qué no ir más allá, levantar las cartas y descubrir la meta final de todo esto: la privatización completa del Estado?

En efecto, ¿no sería el Estado administrado de forma más sabia si estuviera privatizado? De alguna manera, ya lo está: pertenece a todos los ciudadanos con voto que, como una junta de accionistas, votan a su consejo de administración, el Gobierno. Pero, ¿no sería maravilloso que los votantes a los que no interesa seguir en la empresa pudieran vender sus acciones? Con una auténtica liberalización del mercado del voto los que siguieran adelante tendrían interés y poder para convertir el Estado en una empresa próspera y de jugosos dividendos. No votarían todos, es verdad: sólo los que tuvieran suficientes recursos para acumular votos. Pero de hecho un sistema parecido ya ha funcionado a la perfección en el s. XIX. Los libros de historia se refieren a él como el sistema de sufragio censitario... Entonces el capitalismo sí que era eficiente...

Pero las sociedades anónimas son relativamente ineficientes en comparación con la administración que pueda ejercer un propietario particular. Éste se supone que vuelca todo su alma en el proyecto y lo mima con esmero para dejárselo a sus hijos en herencia y que éstos puedan proseguir su labor. Quizá podamos imaginar un sistema que concentre en una sola familia la administración del Estado. Porque, sin duda, la monarquía absoluta ha sido la forma más eficiente de llevar los asuntos nacionales.

¿Delirante? Sí. Como todas las conclusiones que se deducen de los presupuestos fundamentales de la ideología liberal.

Pero tiempo al tiempo... al paso que vamos los delirios de hoy van a ser la realidad del mañana.

domingo, 19 de abril de 2009

EL PLAN BOLONIA: PROFUNDIZANDO EN EL CAPITALISMO

En 1999, con el característico déficit democrático de la construcción europea, inicia su andadura el Proceso de Bolonia, la construcción de un Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) que implica a 46 países del entorno.

Toda reforma educativa incide de manera decisiva y directa tanto en el destino social como en las oportunidades de vida de hogares particulares. Sin embargo, el Proceso ha ignorado en gran medida esas particularidades del sector de la enseñanza, sometiéndola en última instancia a los mismos criterios de apertura y competitividad (estrechamente entendida) que a cualquier mercado de bienes o servicios (9).

Según una encuesta reciente un 48% de españoles indicaba que su información sobre el Plan era baja o nula y un 19,2% no sabía o no contestaba (18). Porcentajes a los que en realidad deberíamos estar acostumbrados cuando se trata de asuntos europeos: baste con recordar cómo se “aprobó” la llamada Constitución Europea. Esa falta de transparencia venía siendo denunciada desde hacía años por numerosos movimientos sociales, y recientemente el silencio mediático fue definitivamente roto por importantes movilizaciones estudiantiles en numerosos estados europeos (28) (29) (30) (31) (36) (38) (46). La respuesta de las autoridades promotoras ha sido doble:

1º- dura represión física (14) (19) (29) (32) (38) (39) (46).

2º- extensa campaña mediática orientada a incidir en los aspectos más positivos del Plan (3) (34) (45), y a limpiar su propia imagen con altos nombramientos para personajes con cierta popularidad en las universidades (2) (46).

Ambas estrategias prometen ser rentables, dado el contexto de:

a) desunión y desmovilización general del tejido social más directamente afectado por el agravamiento de la desigualdad de oportunidades que supone el Proceso.

b) una crisis general en la izquierda, incapaz, en momentos tan decisivos como éste, de situar un proyecto verdaderamente alternativo en el corazón de la agenda social y política.

Los motivos de fondo

Un primer motivo de fondo, explícito, ha sido el deseo de convertirse en un competidor serio de los centros estadounidenses para atraer a un mayor número de talentos, reteniendo al mismo tiempo los “cerebros” propios (4) (5) (6) (9). La cuestión no es simple, dado que Europa en realidad produce más titulados de ciencias que EE UU pero su número de investigadores es sensiblemente menor (10). La explicación más en boga apunta a disfunciones en el enlace del mundo académico con el mercado de trabajo. Pero tampoco se puede obviar que una gran diferencia separa la inversión en I+D europea de la estadounidense (10).
Otra motivación, no declarada pero sin la cual sería imposible explicar ciertos aspectos cruciales del Proceso, consiste en abrir nuevas posibilidades para la acumulación del capital. Es decir, profundizar en el capitalismo (15) (34).

La movilidad

Incrementar la movilidad de los miembros de la comunidad universitaria ha sido el objetivo más repetido del Plan (7). Sin duda, servirá a la intensificación y enriquecimiento de la actividad formativa y la investigación. También hipotéticamente podría servir para ayudar a que emerja una ciudadanía europea y Europa al fin llegue a ser algo más que un gran mercado (28).

Pero la movilidad también encierra peligros en un contexto como el actual. Existe, por ejemplo, la posibilidad de que las autoridades se tomen las facilidades para la movilidad como un eximente de la obligación de potenciar los desarrollos locales. El resultado serían fuertes desequilibrios geográficos.

Autonomía y participación

En un principio, mayor autonomía para las universidades y un gobierno participativo estaban entre las principales reivindicaciones de la Asociación Europea de Universidades (EUA) (4) (5) (9) (44), que viene a ser uno de los principales avalistas sociales del Plan, aún cuando insiste en subrayar que los entes públicos deben seguir siendo los principales responsables de la enseñanza superior (5).

Sea como fuere, en la práctica la autonomía está deviniendo en mayores responsabilidades sin una dotación extra de medios. La autonomía se ve entonces amenazada porque lo que parecían nuevos márgenes de maniobra convierten, por el contrario, la universidad en rehén de sus necesidades financieras. Por otra parte, también es un reto la conciliación de las exigencias de homologación con la libertad de cátedra (8).

Por lo que se refiere a la participación de los diferentes colectivos que componen la comunidad universitaria, es un aspecto que poco a poco fue remitido a los márgenes del discurso, con muy escasa concreción (2) (5).

Omitiré aquí el análisis de aspectos tales como las nuevas metodologías educativas (8) (42) (43) o la importancia de la formación continua (34). Por razones de espacio: no porque no tengan relevancia a efectos del argumento expuesto en el título del trabajo.

La diversificación de la financiación

Para cuando concluya el Proceso en 2010, la enseñanza superior, todavía lejos de su privatización completa, sin embargo tampoco se podrá seguir considerando un campo predominantemente público. El vehículo principal del cambio es la retórica en torno a la diversificación de la financiación, un eufemismo que esconde la transferencia de los costes educativos (al menos en términos porcentuales). Las propuestas al respecto están descritas sin ningún complejo en la sección 5ª del Informe Bricall (25).

A. Transferencia de costes hacia los hogares: ahondando en la desigualdad social.

Empezando por el simple incremento de las tasas de matrícula que este año llegan a alcanzar el 8,2% en algunos casos (26).

Las intervenciones de los políticos asegurando que se va a garantizar la igualdad de acceso a través de un buen sistema de becas suenan evidentemente a burla dirigida a anestesiar a la opinión pública. Son momentos de penosos atropellos que señalan a que las autoridades no tienen intención de sostener, y menos de aumentar, las inversiones en educación. Sirvan como ejemplo los recientes ataques de Esperanza Aguirre al personal universitario de Madrid, la decisión del Gobierno de la Nación de retirar el componente de compensación a los alumnos becados de la UNED (1), o la proliferación de préstamos públicos, especialmente para los postgrados, en sustitución de auténticas becas (25) (40).

Precisamente la principal carga surge por la reestructuración de los ciclos de educación superior (7) (17) (24). La carrera, tal como es conocida hasta ahora, se acorta y pierde valor como credencial en el mercado laboral. Ganan peso los postgrados (el nuevo segundo ciclo), de precio de matrícula considerablemente mayor, menos becados y con mayor presencia de la empresa privada. Son los que proporcionarán la especialización realmente cotizada posteriormente en el mercado laboral.

El estado español se sitúa dentro de esta tendencia, si bien la transformación es algo menor, ya que el primer ciclo es algo más largo y el segundo algo más corto que en la mayoría de los demás países europeos.

B. Transferencia de costes hacia la empresa privada: intereses particulares en un sistema que se pretende público.

Si realmente había necesidad de sacrificar algo de la autonomía universitaria para vincularla más a dinámicas sociales, no se explica que no se hayan asignado papeles relevantes a entidades tales como los sindicatos, organizaciones de consumidores u ONGs. La irrupción en la universidad ha sido en beneficio exclusivo del capital. Lo bueno para las grandes empresas –es decir, sus propietarios y equipos de dirección- es lo bueno para el conjunto de la sociedad. Y así es como ellas:

1º- Compran el derecho a decidir sobre lo que se enseña en las universidades (y quizá igual de importante: cómo se enseña) (18) (27) (34).

Un paso en esa dirección fue la integración de Universidades en el Ministerio de Ciencias e Innovación desvinculándolo de Educación. Aunque ante las movilizaciones universitarias la medida ha sido retirada nada indica que no se buscarán otras maneras de conseguir lo mismo (2) (27) (34).

Por otro lado, la encargada final de aprobar los planes de estudio es, desde la Ley de Universidades de 2001, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), una fundación estatal cuyos responsables afirman sin ambages que la universidad es un negocio y que debe ser adaptada a las necesidades de las empresas (35).

Si esta situación puede causar graves sesgos para las facultades de ciencias, desvirtuando su cometido como entidades públicas, para las de humanidades supone un reto casi existencial. Los actuales contenidos educativos y líneas de investigación tendrían que ser profundamente reformados o directamente eliminados para adaptarse a los requerimientos empresariales (27). Más ahora que el nuevo máster de acceso a las oposiciones de profesorado de secundaria cercena las opciones de profundizar en su propio campo para los estudiantes de humanidades (17) (34).

2º- Alejan la temible amenaza de que la expansión educativa europea pueda ser financiada con imposición progresiva.

La transformación del significado social de la educación

Una maniobra ideológica ha facilitado el cambio: la victoria de una concepción particular de la educación como el anexo de un mercado laboral desregulado, una perspectiva que combina aportaciones académicas funcionalistas con la teoría política neoliberal (35), siempre saturadas con referencias a la sociedad del conocimiento (34). Para ello han sido arrinconados los significados sociales alternativos de la educación, por ejemplo:

como BIEN DE CONSUMO: la educación entendida como un valor intrínseco para el individuo, y no como mera inversión que debería ser rentabilizada en un futuro.
como CREADOR DE CIUDADANÍA: la educación como medio para conseguir que la sociedad sea una comunidad de ciudadanos con valores y perspectivas compatibles.
como GARANTE DE LA MERITOCRACIA: la educación como condición previa de la igualdad de oportunidades y de una competición limpia entre individuos en el acceso a la riqueza y el poder.
como INVERSIÓN SOCIAL: la educación como una inversión ordenada por unos representantes democráticamente elegidos, realizada desde la sociedad y para el bienestar público.

En 1995 la Mesa Redonda de los Empresarios Europeos, el lobby de las grandes multinacionales del continente, presentaba Educación para los europeos. Hacia la sociedad del aprendizaje (41). Ese informe exponía unas propuestas que se diferenciaban más por su léxico –políticamente menos digerible- que por su contenido de los posteriores desarrollos del Plan Bolonia (11) (14) (21) (22) (23). Así pues, la presión de unos intereses sociales determinados se antoja como el factor principal que explicaría por qué Europa no se ha limitado a la ciertamente necesaria unificación y reorganización de su sistema de enseñanza superior. Por qué se ha concedido tanto protagonismo al gran capital privado en la decisión de los contenidos educativos, al tiempo que se convierten las propias universidades en algo muy parecido a empresas de un mercado libre. Por qué la “dimensión social” (4), omnipresente en los discursos sobre el Plan Bolonia, no viene a ser más que un cambio de look del mercado capitalista cada vez más desinhibido.

FUENTES

REAL DECRETO 1721/2007, de 21 de diciembre

(1)http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2008/00821#analisis

Diario crítico

(2)http://www.diariocritico.com/2009/Abril/nacional/141604/gabilondo-educacion.html

www.aprendemas.com

(3)http://www.aprendemas.com/Noticias/DetalleNoticia.asp?Noticia=5008

(4)http://www.aprendemas.com/Noticias/DetalleNoticia.asp?Noticia=2298

(5)http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N2282_F16052007.HTML

(6)http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N2173_F11042007.HTML

(7)http://www.aprendemas.com/Reportajes/P1.asp?cd_reportaje=468

(8)http://www.aprendemas.com/Noticias/html/N1127_F27102005.HTML